Translate

samedi 23 juillet 2016

La Communauté du Mont Saint Michel-Normandie verra t-elle le jour?





Des élus déboussolés

Tout simplement parce qu'un peu plus de 50% des 109 communes concernées ont voté contre la fusion des 5 communautés de l'Avranchin et du Mortainais, bien qu'elles ne représentent que 45% de la population. Les deux conditions étaient nécessaires (plus de 50% des communes favorables représentant plus de 50% de la population du territoire) pour que cette création soit acceptée sans avoir à  repasser devant la CDCI.  Mais ne soyons pas pessimistes, et analysons plutôt ces votes négatifs. Tout d'abord celui des très petites communes d'un peu plus de 100 habitants (voire moins) qui ont pensé que, in fine leur vote n'aurait pas d'incidence sur la décision que prendrait le préfet. " on ne nous écoute pas » dixit un maire un peu dépité, « c'est une façon de montrer notre mécontentement et d'exister". Je peux comprendre  leur choix, mais le vote positif de 2 ou 3 d'entre elles aurait  changé le cours des choses. Quelques maires étaient d'ailleurs près à réunir à nouveau leur conseil mais le 26 juillet ce sera trop tard. De plus ce sont les vacances...

La désinformation…

D'autres communes, pensant également  que le préfet aurait le dernier mot, ont souhaité rester fidèles à leur premier vote. Pour quelques- unes c'était aussi le désir de montrer qu'elles auraient aimé se retrouver dans un grand Sud-Manche avec Villedieu-les-Poèles et Granville Terre et Mer.  Pour d'autres, c'était l'expression Inverse, celle d'une réelle volonté de rester seuls à l'instar de la communauté du bassin sourdin. Mais il y a plus grave, comme ces déclarations lancées à la cantonade en réunion, relayées par la presse, ou parues dans d’autres supports. Une campagne de désinformation ciblant la situation financière des autres communautés, de leur épargne nette notamment, ou celle de leur dette par habitant. On peut comprendre l’inquiétude des élus en entendant cet inventaire alarmiste. "On ne va tout de même pas payer les dettes des voisins" disait l'un d'eux, pourtant vice président de la communauté d'Avranches le Mont Saint Michel proche de son président ... des allégations prouvant son ignorance dans la mesure où il ne connaît pas ou ne veut pas connaître les recettes de ces collectivités voisines , préférant faire l'autruche et se mettre la tête dans le sable. De plus quid des résultats obtenus en matière de créations d'emploi, de lutte contre la précarité et de recettes nouvelles liées à l'économie? Tous les chefs d'entreprise comme tous les agriculteurs savent que lorsqu'ils investissent c'est pour développer leurs sociétés... Avouons que tout cela ne paraît pas très sérieux.
 
Ouest France rapportant une intervention du président de la Communauté d'Avranches nous informe que cette collectivité a 7millions d’excédents.  Une prouesse si on les compare à l'excédent de la communauté voisine du Val de Sée qui fait pâle figure avec 1,55millions d'excédent pour 9150 habitants. Mais ce que Ouest France ne dit pas c'est  qu’il faut rapporter ces chiffres au nombre d’habitants qui sont 45000 pour la communauté  d'Avranches le Mont Saint Michel; en rapportant cet excédent au nombre d'habitants de la communauté d'Avranches, nous obtenons l'équivalent de 7,5 millions de réserves pour le Val de Sée. Lesquels, soit dit en passant, ne viennent pas des impôts uniquement mais des produits de ses investissements économiques. Et là, ça calme et ça fait réfléchir.
 
Idem pour l'épargne de gestion qui correspond à la différence entre les recettes et les dépenses de fonctionnement. La communauté du Val de Sée réalise en 2015,  une économie de 152€ par habitant quand celle d'Avranches ne bénéficie que de 72€ soit une différence de 114%. Ce trésor de guerre lui permet de rembourser ses emprunts,  et de favoriser la création d'entreprises. Ainsi l'emploi industriel a augmenté de + 38% en 10ans. Je comprends que cette bonne santé économique en fasse saliver certains quand il baisse ou stagne à -1% dans la Manche sur la même période. Dans le domaine social aussi nous n’avons pas à rougir de nos résultats. Nous avons diminué en pourcentage le nombre allocataires du RSA (-15,3% entre 2011 et 2013) pendant qu’il augmentait de :  + 12% sur l'Avranchin et de + 35,2% sur le Mortainais, ce territoire étant pénalisé par l’absence d’infrastructure autoroutière qui l’oblige à faire preuve d’imagination pour se revitaliser. On peut trouver tout cela futile, n’empêche qu’il faut une bonne carapace pour accepter de tels propos.  Qui plus est, ce ne sont pas les élus de ces communautés qui ont demandé à se regrouper à nouveau alors que nous venons de le faire en 2013 et 2014. Il y avait sûrement plus urgent à faire…
 
Pour autant, à la lumière des résultats économiques du Sud Manche nous avons de quoi nous mobiliser et des raisons de penser qu'il faut travailler ensemble dans l'unité pour développer le Sud-Manche. En 2010 le bassin d'emploi d'Avranches était le dernier de la classe en Normandie pour la création d'emplois. De 2010 à 2015, les statistiques de la Chambre des métiers   révèlent que le Bassin d'Avranches est de nouveau en queue de peloton dans la Manche avec 5,5% d'augmentation du nombre d'entreprises contre 15,5% sur le Bassin Saint-Lois. C'est dire si l'Avranchin et le Mortainais ont besoin d'agir  et de faire des investissements productifs visant à leur apporter des recettes nouvelles s’ils veulent créer des emplois plutôt que de s'engager dans des polémiques stupides qui ne mènent nulle part. Le préfet de la Manche et les élus de la CDCI qui devront être à nouveau sollicités nous entendront-ils? Je le souhaite vivement car je considère que nous avons là une opportunité de rendre cohérent un territoire historique dont la diversité fait sa richesse si nous savons transformer ses handicaps en atouts. Sachons ne pas écouter les sirènes de la division pour la saisir ! 

21 commentaires:

  1. Anonyme7/23/2016

    Que cherche ce député président. Il parle de la dette du val de Sée dans le journal de notre communauté. Ce sont nos impôts qui lui servent à faire de la politique. Ce double langage vous vise. Ça n'échappe à personne. Cet adepte de Machiavel ne cherche qu'à diviser en manipulant les élus avec assurance. En définitive il n'a rien fait mais il va faire payer à tout le Sud Manche ses 43 millions d'investissement qu'il engage dès maintenant. Enfin pour ce prix nous aurons un beau Zénith et de belles salles de sport dont il faudra payer le fonctionnement. JCB

    RépondreSupprimer
  2. Anonyme7/23/2016

    Ne vous laissez pas prendre par ces critiques. Tout le monde sait votre action en économie, en social et en culture. Nous en avons profité à Saint Jean le Thomas. G.

    RépondreSupprimer
  3. Anonyme7/23/2016

    Mon maire m'a dit qu'ils les avait réunis avant la séance plénière de la commune... Il a joué la solidarité avec les communautés après en avoir dit tout le mal qu'il en pensait. Ce double jeu n'est pas sain car c'est prendre ses élus pour ce qu'ils ne sont pas. Vous faites bien d'avancer ces chiffres. Je vais les passer à des collègues élus.

    RépondreSupprimer
  4. Anonyme7/23/2016

    Est-ce bien légal de la part d'un député d'utiliser les supports de communication des collectivités pour entretenir sa guéguerre d'égo avec vous ? Tenez bon, on est de plus en plus nombreux à comprendre que sa plus grande peur est que vous révéliez par vos actions et vos résultats son incompétence et le bien peu de cas qu'il fait de la situation de ses concitoyens... tout juste 2 - 3 marronniers dans sa hôte et ses réseaux officieux à l'action contre la reussite de ses voisins ; donc des bénéfices pour sa circonscription qu'on ne pourra jamais lui attribuer.
    Un élu énervé

    RépondreSupprimer
  5. Anonyme7/23/2016

    Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  6. Anonyme7/23/2016

    Désolé pour l’anonymat, mais la sincérité en politique n’étant qu’un leurre je préfère rester discret. Je vous connais et je sais ce que vous avez réalisé pour votre canton ces dernières années. Mais ne comptez pas sur la presse aux ordres pour le rappeler. Aux ordres de qui à propos ?

    Celui que vous appelez Huet sans le nommer est un cas d’espèce. Débarqué de la mairie d’Avranches il se raccroche aux vieilles branches communautaires et son mandat de député pour exister. Député ? Il n’y a qu’a lire son journal « l’action de votre député » pour en juger. Lire c’est beaucoup dire car ce n’est qu’un panégyrique à sa gloire qu’il appelle : mon action sur le terrain. Et quelles actions jugez plutôt : photos avec les élus de la région au Mt St Michel, remise de médailles, la fête de la Sainte barbe de St Martin, une photo d’Alain Juppé ( SON IDOLE) au Mt St Michel, Cérémonie patriotique, remise de la coupe de France, sans oublier l’union cycliste… Quand à son action à l’Assemblée…entre 87 propositions le loi ( cosignées) et 2710 amendements ( de son groupe) il a eu le temps de se fouler de trois rapports. Alors question ambition d’avenir pour le Sud Manche je ne crois pas qu’il a des leçons à donner. Méditez bien ça messieurs les maires.

    Un élu

    RépondreSupprimer
  7. Anonyme7/23/2016

    Son prédécesseur était comme il est mais il avait de la grandeur. C'est lui qui a eu l'idée de faire un syndicat mixte pour le développement de la zone commerciale de Cromel et Poilley.Heureusement car si on avait attendu les idées de son successeur on serait restés au paddock. Son principal objectif est de casser l'autre et ses projets. Si vous assistiez aux réunions de l'UMP, des Républicains maintenant vous seriez édifié. Que c'est triste!

    RépondreSupprimer
  8. Mon propos a surtout pour but de d'expliquer une situation qui ne mérite pas ces insinuations perfides. J'ai connu de chaudes ambiances dans le Sud Manche depuis que j'y suis arrivé, mais jamais ce désir de diviser le territoire. C'est regrettable. Je pense que nous avons là une réelle opportunité de construire l'avenir de notre territoire. Mais je ne comprends pas cette attitude qui consiste à le diviser pour en tirer les fruits pour soi-même. C'est ainsi, il y a des hommes qui sont victimes de leur caractère pour ne pas savoir le gérer. Ils sont plus à plaindre qu'autre chose.

    RépondreSupprimer
  9. Anonyme7/24/2016

    Sachez que le président député comme son vice président réfutent les pourcentages et les rapports avec le nombre d'habitants. C'est trop intellectuel. C'est mieux de pouvoir naviguer à vue,la fleur au fusil. On a créé disent-ils et ils oublient de dire on a perdu . Mais çà ne les intéresse pas.. Le nez dans le guidon vous dis-je et la descente en roue libre.

    RépondreSupprimer
  10. J'ai toujours pensé que le pouvoir exige le partage du savoir, mais en pratique ce n'est pas toujours le cas et beaucoup préfèrent laisser les citoyens dans l'ignorance quitte à leur donner du pain et des jeux, une pratique bien ancienne. Cela dit, l'ignorance est du pain béni pour faire passer les pires idées... Qu'il soit religieux, économique, politique ou intellectuel , le terrorisme s'appuie toujours sur l'ignorance.

    RépondreSupprimer
  11. Anonyme7/25/2016

    Ce type est à l'image de son parti qui ne sait que critiquer regardez ce qui se passe à propos de l'attentat de Nice et ces attaques à l'encontre de Cazeneuve par une opposition qui sape par plaisir.

    RépondreSupprimer
  12. Anonyme7/25/2016

    Çà sent tout simplement les élections prochaines. Tout est bon pour gagner. Comme vous le dites si bien, l'ignorance et la peur sont de bons supports. Mais c'est affreusement triste. Il faut débarquer tous ces gens là qui déshonorent la politique. JC

    RépondreSupprimer
  13. Anonyme7/27/2016

    Ah l'ignorance... Ça en fait des dégats!

    RépondreSupprimer
  14. Anonyme7/27/2016

    C est pas de l'ignorence c'est de la connerie

    RépondreSupprimer
  15. Anonyme7/27/2016

    je ne suis pas sûr; c'est plutôt une grande naiveté; ils n'ont pas vu que leur président veut garder sa place jusqu'aux élections législatives au cas où il serait battu ce qui pourrait bien lui arriver;JC

    RépondreSupprimer
  16. tout n'est pas joué; quelques communes pensent revoir leur position d'ici le 8 aout. Il doit manquer deux voix

    RépondreSupprimer
  17. Anonyme7/28/2016

    Assez d'accord avec le dernier anonyme. Il y a des élus qui préfèrent se servir de leur territoire pour être élus plutôt que le servir. Mathieu

    RépondreSupprimer
  18. Anonyme7/29/2016

    Cet article a le mérite d'être clair et pédagogique. Comme l'un des commentaires évoque le futur "zenith", il serait intéressant d'avoir votre position vis à vis de ce futur investissement, sa pertinence, etc.

    RépondreSupprimer
  19. cette question n'est pas simple pour moi car j'ai toujours eu pour habitude de ne pas avoir d'avis public sur les projets des autres territoires d'autant plus que le projet que vous évoquez a été voté et se trouve engagé, comme d'ailleurs quelques projets sur d'autres communautés qui vont se regrouper. Le seul point sur lequel je puisse un avis est la question financière. Le débat d'orientations budgétaire 2016 de la communauté de communes d'Avranches le Mont Saint Michel indique un programme pluriannuel d'investissement d'ici 2020 de 44 millions d'euros TTC; Si vous retirez la TVA, les subventions évaluées mais non acquises à 7,6 M d'euros, il pourrait rester près de 30 M euros à financer voire moins si la collectivité prend une part d'autofinancement sur ses réserves. Dans ce cas l'emprunt pourrait tourner autour de 25 M d'euros dont les annuités seront financées principalement à partir de 2017 par la nouvelle communauté. En imaginant que ces emprunts soient réalisés sur 20 années et non sur 15 comme je le fais habituellement, la capacité d'autofinancement nette pourrait être ramenée par habitant au dessous de celle du Val de Sée tant critiquée, c'est à dire à moins de 20 euros par habitant d'autant que le financement du fonctionnement viendra s'ajouter à ces annuités dans la mesure ou cet investissement ne produit pas de recettes comme un investissement économique. En revanche, un tel investissement contribue à l'attractivité du territoire. En cela c'est positif. Le seul reproche que l'on puisse faire, au président c'est d'oublier cette dépense lorsqu'il s'amuse à comparer les emprunts des autres collectivité avec les siens. Je reconnais qu'il a été habile.

    RépondreSupprimer
  20. excusez moi pour ces quelques fautes d'orthographe et oubli d'un mot que je viens de constater en relisant une fois ce commentaire publié.

    RépondreSupprimer
  21. Anonyme8/04/2016

    Ne vous inquiétez pas outre mesure. On ne voit pas pourquoi la CDCI changerait d'avis. Quant au préfet, il aura autorité pour pour la communauté du Mont Saint Michel comme pour celle du Cotentin. On le voit mal revenir en arrière pour cette grande communauté qui doit accueillir la commune nouvelle de Cherbourg en Cotentin même si votre député fait, semble t-il des pieds et des mains pour rester seul. Surprenant ce comportement...

    RépondreSupprimer