La RURALITE est-elle en danger?

La ruralité est-elle en danger?

 La question est certainement d'actualité. L'INSEE ne vient-il pas de décider de rayer de son vocabulaire le mot rural , choisissant de le remplacer par commune isolée hors influence des pôles. La ruralité deviendrait-elle une quantité négligeable pour la France ? C'est une question que nous sommes en droit de nous poser même si quelques élus notoires tentent de nous rassurer :  pour Bruno Le Maire:"la ruralité, c'est l'avenir de la France" . Et de renchérir avec Nicolas Sarkozy :"il faut croire en l'avenir de la ruralité"... Des mots et des phrases que les réalités vident souvent de leur sens d'autant qu'en privé d'autre élus ne se privent pas de dire : " la ruralité coûte cher" ou bien encore   "le choix de vivre parmi les arbres entouré des oiseaux est un luxe qui doit se payer".

 Au delà des mots et des apparences beaucoup d'élus se rejoignent en réalité sur le fait que la France n'a plus les moyens de se financer 36700 communes. Alors on promet et on compose d'un coté pour mieux faire passer de l'autre des réformes et des réglementations qui, à terme, transformeront le territoire rural en un vaste jardin entretenu par quelques agriculteurs pour nourrir une France péri urbaine entassée verticalement dans de grands ensembles où le rêve télévisuel du" bonheur dans le pré" de millions de français cohabitera avec les paradis artificiels de gamins sans repères et sans emploi.

 Au risque d'être isolé en défendant  une société plus conviviale et plus solidaire, une société où l'engagement et le bénévolat concourent à l'épanouissement des jeunes ou contribuent à rompre l'isolement moral des plus âgés , j'ose prétendre que les dépenses généralement affichées   sont largement compensées par les économies inhérentes à une bonne éducation et au bien être des personnes. La solidarité de proximité et le bénévolat, beaucoup plus importants en milieu rural , la réduction de la violence et de la délinquance, la qualité de vie et les médicaments  en moins sont certainement des atouts dont la valeur financière et humaine ne sont pas chiffrables pour une société dont l'administration n'a pour but que  d'apprécier  la quantité. La qualité n'est pas son fait; c'est celui des politiques... Encore faut-il qu'ils aient la main, la compétence et la continuité au sein de structures qui ne cessent de réglementer et d'ajouter des contraintes.

 En réalité, la ruralité est bien dans le collimateur de la majorité des politiques, de la droite aux écolos. Les alibis diffèrent évidemment mais les plus pervers  viennent de ceux qui enfument les élus locaux par des propos et des promesses que leurs actions ne cessent de contredire. Que demander à un ministre de l'agriculture qui ne sait reconnaître le cri d'un dindon ni transcrire un hectare en m². Que dire d'un autre qui n'a de vue de la précarité  que celle de son quartier? La ruralité est pudique; la précarité s'y retire et s'y vit parfois dans le plus grand dénuement, loin du regard de décideurs qui, calculette en mains, estiment d'un œil froid que rassemblement et mutualisation apporteront des économies porteuses de projets.

 Pour autant il faut convenir que des réformes  territoriales sont nécessaires mais elles ne doivent  pas nous conduire vers une reconcentration technocratique des pouvoirs  décideurs qui, à terme, tarirait très vite le territoire d'une vie participative et solidaire au seul bénéfice d'une société virtuelle principalement fondée sur des liens numériques porteurs d'anomymat et de solitudes.

 

Certes l'heure est aux économies tant au niveau de l'Etat que des collectivités territoriales qui doivent faire des choix prioritaires; la formule de René DUBOS, "penser global pour agir local" est une phrase à la mode qui résume bien le développement durable; encore faut-il que la spécificité des territoires soit intégrée dans les enjeux et que les enjeux émergent de réalités bien évaluées quant à leurs conséquences sur le terrain. La pensée idéaliste comme la réflexion technocratique en sont,hélas, bien souvent bien éloignées.

 

Frédéric NIHOUS, président de CNPT, défend , sans doute avec sincérité,  "une ruralité forte dans une France Forte"; c'est là un challenge que nous devons partager; la question est de savoir si nous envisageons les mêmes objectifs et les mêmes moyens pour le gagner. Beaucoup d'élus, comme le Président Didier Guillaume, président du Conseil Général de la Drôme estiment que la Réforme territoriale n'a pas pris en compte la diversité et la discontinuité de nos territoires ruraux dont les représentants au sein des nouvelles super collectivités  risque de faire tapisserie et de cautionner par leur présence, tout simplement l'accentuation d' une dévitalisation rurale au bénéfice des centres urbains. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Envoyé