Translate

vendredi 13 octobre 2017

Choisir entre le chômage et le travail






Trop jeunes, trop vieux, trop qualifiés, trop peu expérimentés... Trois chômeurs sur quatre ont déjà entendu ce refrain. Que l'on se retrouve au chômage après trente ans d'emploi ou que l'on n'en trouve pas à 22 ans faute d'expérience, la marginalisation est toujours aussi forte. Mais ce fléau est encore plus dramatique pour les plus de 50 ans qui représentent un inscrit sur quatre à pôle emploi. Cette catégorie en augmentation est évoquée comme celle des "chômeurs découragés", ayant peu de chances de retrouver un emploi... Un discours sous-jacent visant à les encourager d’attendre sagement l’heure de la retraite. Et pour les faire patienter on a inventé une recette miracle : l’ARE. Tout est fait dit-on pour vous aider à cumuler emploi et indemnité. Enfin, sur le papier, car dans la pratique le dispositif est caviardé. C’est le cas de Madame que nous appellerons X originaire du Sud Manche. Après avoir travaillé de nombreuses années dans le secteur de la couture, elle se retrouve du jour au lendemain sur le carreau suite à la délocalisation de son entreprise dans un pays à bas coût. Disposant d’un bon niveau intellectuel, et refusant de s’installer dans la spirale du chômage elle décroche un stage de formation dans le domaine du secrétariat et de l'accueil à 1500€ entièrement financé par un organisme spécialisé. Encouragée par ce stage, elle retourne à Pôle emploi qui lui dégotte quelques  heures de remplacement au sein de collectivités territoriales. 

Et c’est là que ses problèmes commencent. Ces remplacements sont de courte durée et très éloignés de son domicile. Le dernier en date est de deux semaines (9 jours travaillés) dans une commune située à 25kms de son domicile. Et ce que Pôle emploi a oublié  de lui dire c’est que, étant en ARE (Allocation de Retour à l'Emploi), le salaire qu’elle touche pour ce remplacement (500€ ) ratiboise son indemnité chômage de 64€ pour les 11 jours non travaillés. Du coup, elle ne perçoit plus que 834€ alors qu'elle en touchait 896€ en restant chez elle. Cherchez l’erreur. À cela, elle doit déduire ses frais de trajet environ 60€ qui ne lui sont  évidemment pas remboursés. Résultat, elle a perdu 120 € en voulant travailler. C’est aussi le même problème pour les salariés qui ont des frais de transport me direz-vous. Oui, mais à kilomètre égal leur salaire n’est pas le même et dans nos campagnes il n’y a pas de moyen de transport; il faut donc une bagnole pour se déplacer. Une chance cette personne  était mobile. En revanche, si elle avait été en ASS (allocation spécifique de solidarité), c’est-à-dire  en fin de droit, elle aurait perçu son salaire et la totalité du chômage soit la somme astronomique de: 998€. Nonobstant qu’elle peut perdre d'autres avantages, dont l'APL mais aussi des aides de solidarité, et croyez moi, les habitués   connaissent les astuces pour les percevoir. Moralité quand vous êtes au chômage restez-y  ou  travaillez au noir puisque l’on vous y encourage !  

Pendant ce temps, les gouvernements successifs continuent à s’agiter le cortex pour comprendre pourquoi les chômeurs indemnisés renoncent à cumuler travail et allocation. Pour couronner le tout, ils repoussent l’âge de la retraite. Un raisonnement Kafkaïen:  comme on est vieux à 45 ans, il reste 22 ans à galérer avant d’atteindre l’âge de la retraite, qui d’ici là sera aussi mince qu’une feuille de papier. Les pharmaciens, eux, se frottent les mains le Lexomil marche bien. Alors, quand notre super président, haut fonctionnaire, qui n'a jamais mis les pieds sur le terrain, se permet de traiter ces hommes et ces femmes au chômage qui se battent quotidiennement pour boucler leur fin de mois   de " fainéants" et d’accuser ceux qui refusent de faire 400 kilomètres par jour pour aller travailler de " foutre le bordel " avouez qu’il Il y a des coups de pieds au cul qui se perdent.  Ce dandy devient méprisant; pur produit du monde de la finance, il est victime de son langage et de son comportement. Le pire, c’est qu’il « s’excuse » dès le lendemain   comme un gamin qui a fait une grosse bêtise, jurant qu’il ne recommencera pas. J’espère qu’avec le temps, les médias qui l’ont fabriqué le feront redescendre  de son orbite jupitérienne. En attendant le nombre de chômeurs de catégorie A, c'est-à-dire sans aucune activité, est en hausse de 0,6% sur le mois d'août. Cela représente 22 300 inscrits de plus soit 6 327 900 chômeurs, toutes catégories confondues. Ça en fait des fainéants tout ça Monsieur le Président ! Quant à Madame X elle ne baisse pas les bras, elle y croit encore ! 











  



11 commentaires:

  1. Anonyme10/14/2017

    Si Mme X était plus jeune elle devrait financer la garderie pour les enfants, la cantine le midI en plus. Donc avec 2 enfants cela reviendrait à payer pour travailler.
    Tant que les "élites" politiques et toutes leurs administrations n'auront pas connu la vraie vie des "petites gens" ils continueront de régenter des sujets qu'ils ne peuvent comprendre ; des concepts.

    RépondreSupprimer
  2. Anonyme10/14/2017

    C'est pas la réforme du chômage qui va arranger les chôses

    RépondreSupprimer
  3. Anonyme10/14/2017

    Si madame X avait des enfants comme dit le commentaire, elle toucherait des allocations pour ses marmots. Des aides pour la cantine et tout le titoum. Donc on ne peut opposer une situation à une autre, mais dénoncer les injustices et l'hypocrisie de nos politiques

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Anonyme10/14/2017

      Je signale à l'auteur du commentaire que Mme X toucherait les allocations familiales qu'elle soit au chômage ou non si elle avait des enfants. Je dirais aussi pourquoi choisit-elle d'aller travailler. Ses enfants auraient profiter d'elle et elle aurait gagné plus. On marche sur la tête. Emmanuel B.

      Supprimer
  4. Anonyme10/14/2017

    Tout le monde touchera des allocations familiales. Certes le quotient tient compte des ressources, mais le coût de garderie sera d'autant moins supportable que les allocations vont baisser en travaillant.

    RépondreSupprimer
  5. J'ai découvert le phénomène décrit ce mois-ci...
    J'ai 55 ans, j'ai suivi exactement la même trajectoire que Mme X (mais moi je suis un homme donc c'est forcément moi le problème, je ne suis pas une victime du sexisme...), J'ai donc fait une formation et, évidemment, aucun employeur ne veut d'un quinqua dans sa boite : ses propres incompétences deviendraient insuportables, la remise en question inévitable...
    Donc je travaille à mi-temps et mes indemnités dégrévées constituent, avec le petit salaire, un revenu infétieur à la période chômage seul...
    C'est invraisemblable mais bien réèl : on pousse les chômeurs à y rester...

    RépondreSupprimer
  6. C'est vraiment absurde, incompréhensible et décourageant. Ces situations doivent être dénoncées mais sont-elle entendues?.

    RépondreSupprimer
  7. Ce que je trouve le plus incroyable, au bon sens du terme, c'est que ce phénomène préocupe un homme politique...
    Personnellement, ayant eu affaire avec feu l'ANPE, il y a au moins 20 ans déjà, à l'époque j'avais décidé de me faire rayer des listes, tellement leurs actions étaient contre-productives, et menaçantes ..
    Sincèrement, aujourd'hui, il n'y a bien que le début de mon déclin physique qui me retienne de faire de même...

    RépondreSupprimer
  8. Anonyme10/16/2017

    En tout cas pas par MACRON. Hier soir nous avons assisté à un long, très long monologue face à des journaleux muets comme des carpes ne pouvant pas poser une question tant Jupiter parlait parlait parlait et nous enfumait. Non vraiment c'est honteux d'avoir mis ce type qui ment autant. Ça démonstration sur les retraités est une fumisterie et aucun des journalistes, [ enfin des présentateurs] n'a rebondi. Avoir l'audace de prétendre qu'avec une CSG augmentée de 1.7 point
    et une diminution de la taxe d'habitation de 1/3 par an il va faire des économies. Faites le compte: une retraite de 1500€ amputée de 1,7% ça fait une perte mensuelle de 25, 50€X2 soit 306€. Si sa taxe d'habitation est de 500€ minimum on lui degrevera 1/3 sur 3 ans soit166€ de moins qu'il aurez payer puisqu'il aura versé plus de la moitié de cette somme avec la CSG. Et même après la sûres si on de la taxe d'habitation il sera perdant. Alors, vraiment c'est prendre les français pour des cons.remarquez ils le sont puisqu'ils courbent le dos.Le pire, c'est qu'on ne voit pas par quii remplacer cet incapable.les politicards successifs nous ont planté des puis 1975. Alors chômeurs et retraités n'écoutez pas ces baratin pour les uns bossez au noir, pour les autres unissez vous et refusez ce racket degueulasse

    RépondreSupprimer
  9. Anonyme10/16/2017

    Bien votre article et tout à fait d'accord avec les deux derniers commentaires hélas

    RépondreSupprimer